Tv Writers Strike Shows Affected
Lien de la démocratie, le terrorisme et les médias
Il ya un consensus mondial sur le front politique que la démocratie n'est pas seulement la meilleure mais aussi la seule méthode légitime de l'organisation la politique moderne. Mais le problème et la menace du terrorisme est tous contre la voie démocratique des systèmes politiques. Le terrorisme a transcendé les frontières internationales, et donc, a acquis une échelle mondiale formulaire. Ce problème, ces jours-ci, affecte presque tous les pays dans toutes les régions. Ainsi, la menace du terrorisme ne se limite plus à un pays ou une région particulière.
Sur Septembre 11, 2001, deux avions percuté les tours jumelles du World Trade Center. Les estimations initiales du nombre de décès ont été plus de 6000 vies, mais selon le New York Times, ces estimations ont été réduites à 3000. Le président George W. Bush a comparé l'attaque à un sur la liberté elle-même et a promis que la liberté de la nation sera défendu. Les Etats-Unis a répondu à ces attaques dans différentes façons. Depuis lors, toute la gamme du débat sur le terrorisme a subi des changements énormes. La déclaration d'une «guerre contre le terrorisme» par les Etats-Unis en réponse à 9 / 11 attaques ont fourni une attention accrue au problème de terrorisme dans le monde et il est depuis devenu un sujet de préoccupation mondiale tombe.
Avec des médias irresponsables prétendument la couverture du siège Terreur à Mumbai sous le scanner, l'information et la radiodiffusion (I & B) Ministère s'apprête à introduire un ensemble de directives spécifiques pour les rapports sur «urgence situations ».
I & B Ministre d'État ont publié des directives pour instituer un «média permanent Comité consultatif" auprès du Secrétaire I & B pour encadrer les lignes directrices pour la couverture des situations d'urgence comme les grèves de terreur, des catastrophes naturelles, émeutes, etc. Ce comité aurait des représentants de la Guilde des éditeurs et diffuseurs de l'Inde " associations comme ses membres.
Alors que le ministère a déjà tiré hors d'un avis de justification à l'Inde de télévision pour avoir diffusé une conversation entre deux terroristes et envisage une action sérieuse contre la chaîne, il est également appris que des avis semblables ont été envoyés à un couple d'autres chaînes de nouvelles en vue, sous les réseaux câblés de programmation (Regulation) Act de Code. Incidemment, mesures d'audience télévisuelle (TAM) Notes de données de chaînes de nouvelles bondi considérablement au cours des attaques terroristes de Bombay.
Le Centre est d'avis que la couverture, minute par minute des attaques de Mumbai avaient exposé les commandos NSG pour «risque grave», tandis que les opérations de sécurité étaient sur. Tant et si bien que les agences de sécurité sont apprises d'avoir présenté par écrit que les opérations de commandos ont été entravées en raison de la couverture en direct des médias. En outre, affirme le ministère, les médias ont montré par la grande insensibilité dans les virages, même les personnes blessées dans les ambulances pour obtenir octets sonores.
Des sources ont également déclaré qu'il y avait une nécessité de mettre davantage "des systèmes en place», tout comme a été fait post-9/11 à New York et à Londres attentats à la bombe. Suite à ces incidents, le gouvernement et les médias ont collaboré pour élaborer une série de directives strictes pour la couverture des «situations d'urgence». La même chose a été transmis aux diffuseurs lors d'une réunion que le ministère I & B a tenu avec eux le mercredi. Le ministère a également diffusé un avis à 42 diffuseurs qui gèrent 200 chaînes de nouvelles, le mercredi, leur demandant de faire preuve de "retenue" et de ne pas rejouer »gore" qui pourrait démoraliser les visuels de téléspectateurs.
Le ministère de I & B dans son avis daté Décembre 3, 2008, stipule que: «répétée visuels et des histoires se rapportant à l'attaque, ce qui rendrait les auteurs, pensent que leur attaque a été un succès, devrait être évitée. Les médias sont alertés sur le fait de jouer le rôle positif qu'il a en son pouvoir à jouer pour instiller la confiance dans les citoyens et d'envoyer un message aux forces hostiles terroristes que l'Inde n'est pas en plein désarroi. "
L'avis qui se passe pour avertir: «Les médias sont également informés que la poursuite de rapports déséquilibrés, qui habite la restauration de la normalité et propage un sentiment d'insécurité, peut être traitée comme une couverture contre l'intérêt de la nation dans les circonstances et d'attirer des mesures appropriées comme des règles par et selon les modalités et les conditions de l'autorisation accordée pour un maximum de liaison et de liaison descendante de chaînes de télévision en Inde. "
«La couverture Nouvelles relatives à l'événement devrait projet que l'Inde n'est pas démoralisée et a augmenté en dépit de toutes les attaques terroristes (il) devrait projet que l'Inde est une puissance mondiale qui a plein soutien de la communauté internationale. Scènes sanglantes ne doit pas être montré, la tragédie ne doit pas être rejoué ¿médias ont un grand rôle à jouer pour assurer le retour de la normalité », l'avis I & B lit.
Le ministère I & B a longtemps été de proposer un projet de loi sur la radiodiffusion et le Code de contenu pour les radiodiffuseurs, mais elle a été rejetée par ce dernier de peur d'ingérence du gouvernement. Certains radiodiffuseurs formé des radiodiffuseurs Nouvelles Association (NBA) l'année dernière et il est venu avec son propre code d'autoréglementation.
Toutefois, la Cour suprême La Cour a récemment ordonné que ce n'était pas suffisant et le ministère I & B doit arriver à un ensemble de réglementations pour les médias. Le ministère a maintenant constitué un comité inter-ministériel à cet effet.
Après les attentats Novembre 26, 2008 sur la terreur à Mumbai, l'information et de la radiodiffusion du ministère a également décidé d'obtenir l'approbation du Ministère de loi pour modifier le Règlement de télévision par câble réseau 1994.
Les modifications enrayer retransmission en direct d'événements tels que 26/11.
Beaucoup ont mis en doute la nécessité d'ajouter nouvelles règles, ce qui implique que les lois actuelles sont suffisantes pour le gouvernement d'exercer un contrôle sur les médias en cas d'urgence. Certains ont dit que les nouvelles lois pourraient être ouverts à une mauvaise utilisation par le gouvernement, résultant de la censure.
Il est une autre vue qui dit que l'auto-régulation est un objectif louable, et peut travailler dans une société parfaite.
Selon une analyse, les médias avaient 60 heures pour obtenir son acte ensemble pendant les attaques de Bombay, mais la couverture ne s'est progressivement aggravée. Que ce soit des cas assassiner durant la dernière année ou des attaques terroristes, les médias a prouvé qu'il est incapable de s'autoréguler.
Dans sa forme actuelle, le projet de loi, susceptible d'être retardée tant que diffuseurs lobbying pour des changements au gouvernement, aurait fixé des limites à l'échelle et l'expansion de l'industrie et de mettre 3,6 milliards de dollars de télévision sous un régulateur chargé de contrôler le contenu et la délivrance des licences à plus de 20.000 opérateurs du câble.
Il a fait valoir que s'il ya eu un intérêt croissant pour l'étude du terrorisme politique comme un problème de politique publique notable, et pourtant le centre d'attention de la plupart des savants a été anti-terrorisme d'Etat. Il a été observé que les sociétés de défendre la liberté des médias ont souvent été confrontés à la tension qui prévaut entre les professionnels le devoir des médias de rapporter les nouvelles de façon objective et la volonté explicite des terroristes d'utiliser les médias pour promouvoir leurs objectifs politiques. Cette contradiction nette entre les responsabilités sociétales pour garder les gens informés et les tentatives délibérées de la direction de manipuler les médias mondiaux pour diffuser de la propagande en particulier. Robert Gurr trouve que le terrorisme «Une stratégie révolutionnaire et distinctives sous une forme particulièrement menaçant de violence politique, tant à cause de sa destructivité et de son potentiel conséquences révolutionnaires.
Le but du présent document dans ce contexte est double: tout d'abord de comprendre les dimensions théoriques du terrorisme, et deuxièmement d'analyser la relation entre médias et terrorisme dans le cadre conceptuel sans se soucier de se plonger dans toute spécifiques à chaque pays ou région spécifique des questions relatives au terrorisme et aux organisations de médias et de leurs pratiques de fonctionnement. Le document, toutefois, s'efforce de localiser les compulsions et les paramètres de cette relation, parce que la recherche et le discours sur le terrorisme a souvent concentrés sur la «pulsion glorification" du terrorisme par les médias et, partant, une responsabilité beaucoup de l'expansion du terrorisme a été accordée aux médias, en dépit de l'acceptation de la préoccupation centrale de la gratuité des médias dans la démocratie mise en place de la gouvernance. Le document tente aussi d'indiquer quelques axes d'amélioration au niveau de la bonne gouvernance pour ouvrir la voie de diminuer la crise du terrorisme dans les pays démocratiques, sans compromettre l'essentiel avec le de la liberté de pensée et d'expression.
J'ai
Définir le terrorisme a toujours été une tâche ardue pour les décideurs, universitaires, personnel de la défense et des journalistes. Un grand nombre de chercheurs, d'écrivains et de chercheurs en sciences sociales ont fait des efforts pour définir le terrorisme (bien que dans leurs propres moyens) qui pourrait nous faire comprendre le le terrorisme d'une manière globale, mais le terrorisme définir, même alors, semble avoir été question assez complexe avant que tous ou la plupart d'entre eux. Nous sommes habitués à voir un certain nombre de définitions du terrorisme. Définir et conceptualiser le terrorisme doit nécessairement demeurer une question académique et théorique, mais nos définitions parfois affectée par la proximité de l'incidence du terrorisme. La distinction entre le terrorisme, la guérilla, la guerre conventionnelle, et l'activité criminelle est parfois floue. Muni trouve le terrorisme comme une question de méthodes, pas de motifs, dans un pays donné contexte d'un conflit. "En tant que méthode, il est manifeste dans presque tous les conflits, que ce soit une insurrection, un conflit ethnique, l'Etat dirigé par la loi et l'ordre ou des opérations de sécurité, ou même une inter- guerre par procuration. Les deux acteurs étatiques et non étatiques sont enclins à employer une intensité extrême de la violence, souvent à la limite contre le terrorisme ou effectivement la terreur, soit comme un moyen de transmettre des messages politiques, ou comme un instrument de sécurisation tactiques ou même stratégiques avantages militaires et politiques. "
Différentes définitions du terrorisme ont été prescrits par différents auteurs. Même les définitions des différents gouvernements nationaux et organisations internationales n'ont pas été en mesure d'accepter l'une ou l'autre définition du terme. Cela suggère que les définitions du terrorisme peuvent varier d'un endroit à l'autre, une seule nation à d'autres, une société à l'autre, une religion à une autre, une communauté à l'autre parti politique et un pour les autres, mais il ya un accord général sur le plus d'attributs ci-dessus mentionnées du terrorisme. Sans entrer dans l'énumération des définitions par différents auteurs et chercheurs, nous pouvons essayer de déterminer une similitudes dans les quelques définitions du terrorisme.
Certains des facteurs communs à la plupart des définitions sont les suivantes: -
• Le terrorisme est généralement considérée comme la violence à motivation politique;
• Le terrorisme a été vu pour être généralement dirigées vers des cibles molles;
• Le terrorisme est essentiellement phénomène de groupe;
• Le terrorisme doit être considérée comme une utilisation criminelle, injuste et illégitime de la force anormale;
• Le terrorisme est l'un de ses principaux objectifs comme une tentative délibérée pour créer la peur;
• Le terrorisme est souvent impliqué dans les gouvernements et les sociétés d'intimidation et
• Le terrorisme devient l'opposition se manifeste comme de l'autorité établie
Ces caractéristiques communes de la définition peut le mieux nous aider à identifier la menace du terrorisme. Bien que nous présumons que différents actes de terrorisme peuvent fournir diverses dimensions du problème de la définition du terrorisme en tant que tels.
II
Terrorisme tente essentiellement à nier l'existence du pouvoir politique. Il remet en cause la légitimité de l'autorité politique et utilise la peur, la surprise, violence ou menace de violence pour atteindre les objectifs grâce à la coercition, l'utilisation illégale et immorale de la force, la violence transnationale et à l'internationalisation d'un conflit ou une demande latente avec la participation des médias de communication. Le terrorisme pose problème important le système politique et l'autorité de l'Etat.
Le débat sur le terrorisme a fourni un certain nombre de raisons d'attribuer à la montée du terrorisme. Certains facteurs communs causant le phénomène de terrorisme, sont énumérés comme l'humiliation des masses, augmentation de la population, l'analphabétisme, la privation des droits humains fondamentaux, de la frustration politique, les disparités régionales, l'élargissement de inégalités, l'intervention dans les libertés religieuses, sociales et personnelles, une pauvreté abjecte, le soutien étranger, un leurre pour la publicité et protester contre les politiques du gouvernement. Le terrorisme est pas seulement brutale et irréfléchie violence. Il ya un accord parmi les experts selon laquelle il a toujours été une stratégie derrière les actions terroristes. Prendre toute forme de bombardements, les fusillades, les détournements, ou d'assassinats, de terrorisme n'a été ni aléatoire, ni spontanés plutôt une volonté délibérée et préméditée usage de la violence spectaculaire à faire usage bénéfique de l'impact psychologique de la violence ou de la menace de la violence pour créer un changement politique.
Quelques-uns des écrivains contre le terrorisme se sont efforcés de trouver des traces du terrorisme dans l'histoire. Fait intéressant, le voyage dans le passé les a souvent atterri dans les régions éloignées des incidents historiques et certains d'entre eux ont essayé de leur mieux pour trouver des liens entre les mouvements politiques, de guerres et d'autres le développement violente des nations et des sociétés, et la nature actuelle des actes terroristes. Explorations de l'histoire ancienne et les révolutions des sociétés antiques ont été analysés comme les impressions emphatique du terrorisme dans le passé. Bien qu'il puisse sembler assez difficile de convenir avec la plus grande partie du discours sur la perspective historique sur le terrorisme, on peut avoir tendance à accepter le fait que le terrorisme d'aujourd'hui peut avoir quelques antécédents historiques et elles doivent sûrement être gardé à l'esprit tout en analysant le phénomène en tant que telle et à trouver et proposer des mesures pour se débarrasser de cette menace. Cela signifie essentiellement que notre compréhension du terrorisme doit largement dépendre d'une analyse en profondeur des mouvements politiques, les révolutions, l'extrémisme, l'insurrection et d'autres conflits populaire. L'étude de la garde la genèse de ces évolutions serait nécessairement s'avérer très perspicace et pénétrant. En tout cas, certaines différences spécifiques entre les activités terroristes de par le passé et le monde actuel peut être déterminé en examinant soigneusement les tendances actuelles du terrorisme moderne. Nous devons avouer que le terme ad hoc «moderne» signifie en réalité (pour notre propos) la période d'explosion de la communication, le libre-échange et du marché, libéralisation, privatisation et la mondialisation (GPL) de la dernière quinzaine d'années. Ainsi, on trouve généralement que les classiques terrorisme était de nature locale tandis que le moderne a assumé la nature mondiale. Le plus tôt on était généralement laïque par nature, alors nous constatons que le terrorisme actuel est radicalement religion basée. Au début de étapes, le terrorisme a été émergeant de l'aspiration à l'autodétermination et par conséquent, était un caractère national, mais le terrorisme extrémiste moderne se trouve à être basée sur les aspirations impérialistes de créer un monde théocratique. Plus tôt, le message diffusé par le terrorisme et de ses activités a été faible et locales, mais maintenant il fournit un message fort mondiale. Ainsi, nous trouvons une énorme transformation dans les caractéristiques du terrorisme dans le monde d'aujourd'hui.
III
Le terrorisme politique est souvent destinée à influencer une plus grande public et de diffuser des messages spécifiques en plus connaître d'une cause politique ou religieuse; démontrant la faiblesse d'un gouvernement et d'assurer surréactions public et des médias à bon escient. Michael Stohl décrit le terrorisme politique comme «théâtre». Selon lui, "il est drame profond et souvent tragique pour laquelle le monde est la scène. La violence, la mort, d'intimidation, et la peur sont les ingrédients de théâtre. L'intrigue implique souvent des otages, les délais, et la négociation de haut niveau. Niveaux de tension et l'anxiété sont immédiatement soulevé. Nouvelles nationales et internationales des médias Foire surveiller et diffuser des événements terroristes qui se déroulent. Représentants de la loi et les terroristes insurgés sont parfois interviewés par sur-le-scène de mini caméras, et les spéculations abondent sur la nature de la réponse que nous pourrions nous attendre à la fois les autorités et les terroristes. "
Mass médias sont des institutions a déclaré à porter les responsabilités de la diffusion information, éducation des masses, divertissant les gens, les questions sociales et politiques, la sensibilisation à grande échelle, l'établissement du programme, en projetant les avantages et inconvénients des nos décideurs, faire avancer la vision positive et constructive, ouvrant la voie de développement, illustrant les changements sociétaux et produisant une société de la connaissance.
La relation entre les médias et le terrorisme est assez précaire. L'interaction entre les rapports des médias et l'utilisation de la violence par les mouvements extrémistes ont toujours été un champ d'étude intéressant. Il a été observé que les extrémistes violents à comprendre la capacité de la journée des médias de réseau actuelles à diffuser des informations grâce à la technologie satellite et numérique et de présenter «en direct» les événements et / ou graphiquement et pour répondre à l'audience globale. Cette exposition instantanée des médias met en avant leurs revendications et leur facilite en recueillant plus large public. En gardant en vue les médias point, ils ont leurs «incitations propres à signaler les incidents terroristes majeurs-'. Aujourd'hui, les terroristes ont été en mesure d'exploiter les progrès de la communication, de transport et de l'armement. Les terroristes sont dit généralement adapter leurs activités de manière qui pourrait les aider à obtenir le montant maximum de publicité, et à dissiper leur message à travers toute la communication les canaux.
Scholar cerveau Jenkins aurait déclaré que «terroristes veulent beaucoup de gens qui regardent, pas beaucoup de morts." Par conséquent, il est un calcul la violence en général contre des cibles symboliques, conçu pour délivrer un message politique ou religieux. Les terroristes ont besoin de publicité afin d'attirer l'attention, d'inspirer la crainte et le respect et sécurisé favorables compréhension de leur cause, tandis que les gouvernements doivent avoir la coopération du public et la compréhension dans les efforts visant à freiner les terroristes de nuire à la société et de punir les personnes impliquées dans des activités terroristes activités. Cette relation entre le terrorisme et le gouvernement laisse la place des nouvelles tendances dans les activités des médias et la gouvernance. Les gouvernements peuvent faire usage des médias à susciter l'opinion publique contre les terroristes. Objectifs des terroristes pourraient aussi inclure «gagner un soutien populaire, provoquant le pays attaqué à agir inconsidérément, attirer des recrues, polarisant l'opinion publique, démontrant leur capacité de causer la douleur, ou de saper les gouvernements. " Les partis politiques, qu'ils soient au pouvoir ou hors du pouvoir, ont fourni un soutien-base pour les éléments séparatistes à des stades préliminaires à des fins de méchant de l'appui politique et le pouvoir cherchent. Bhawani Singh blâme les médias pour la restauration de soutien-base pour les organisations terroristes. Pour lui, une large couverture médiatique crée autour d'eux un halo de héros et martyr évoque la réponse et tout à fait quelques terroristes devenus des légendes dans leur vie et de martyrs, après leur assassinat. Cela peut être pris comme une vérité à la lumière de l'étude analytique du problème du Cachemire par Jagmohan, l'ex-gouverneur du Jammu et Cachemire (Inde), dans son traité controversé. Cette nous amènerait à comprendre que les groupes terroristes avec succès voici les fonctions de l'articulation des intérêts et l'agrégation des intérêts combinée avec le contrôle sur les médias manipulés des politiques de la communication.
Il a été un point de vue que les médias fournissent une part disproportionnée de la couverture des nouvelles au terrorisme et peut, ainsi, sensibiliser l'opinion au sujet de leur cause, provoquer des débats sur la politique et le débat public en mettant en évidence leurs points de vue radicaux et construire des sympathiques environnement international, et offrir une plus grande attention aux sorties résultant terroristes des perturbations et de la prévention dans les opérations antiterroristes. L'attitude sympathique des médias, dirigeants politiques et militants des droits humains tout simplement glorifie les terroristes sans prendre en considération la misère, la destruction et la mort résultant des actes horribles. La partie humaine du problème doit être donnée préoccupante en raison. Parfois, les médias peuvent être utilisés intelligemment pour diffuser informations malades résultant de la propagande calculée améliorant ainsi la crédibilité des terroristes et de saper la foi des gens en général dans l'administration. Ainsi, un défi à la sécurité nationale est concomitante. Ainsi, le terrorisme vise à perturbation délibérée de l'ordre établi.
Il a été justement observé que «le défi pour les décideurs est d'explorer les mécanismes de renforcement des médias / coopération du gouvernement, pour accueillir les citoyens et les médias ont besoin d'une couverture honnête, tout en limitant la couverture des gains désinhibé peut fournir aux terroristes ou de leur cause. La communication entre le gouvernement et les médias est un élément important dans toute stratégie visant à prévenir les causes du terrorisme et des stratégies de dominants et de préserver la démocratie. " La menace du terrorisme est souvent accentuée par les commandements religieux dit être «divin» et la volonté de se suicider en résultent, la prolifération des armes de destruction massive, et le monde une large couverture gratuite dans les médias. Terroristes veulent réellement la publicité gratuite dans les médias. Ils souhaitent que les médias les aider en diffusant des détails sur leur identité; fournir une compréhension de leurs causes favorables au sein des masses, la promotion du personnel sympathique dans les organisations de médias, la création d'une légitimité à leur idéologie et les points de vue des créée spécialement (Ou autrement sympathique) des organisations non gouvernementales (ONG) (notamment des militants des droits), et encourir des dommages au public des images de leurs ennemis dans le gouvernement et la société. D'autre part, le gouvernement veut faire avancer son propre programme contre les terroristes à travers les médias. Le gouvernement souhaite aider les médias nient les terroristes une plate-forme et ainsi présents entre eux comme des criminels dans la société; fournir des informations aux autorités civiles et militaires sur les terroristes, aider à désamorcer les tensions; absolument éviter les présentations émotionnel des histoires liés à des terroristes et de leur passé et leur famille; restreindre l'accès des informations précieuses pour les terroristes; révéler les politiques du gouvernement; correctement et faire largement connaître les politiques et les opérations militaires contre les terroristes, coopérer dans la neutralisation des menaces immédiates, et redorer l'image des agences gouvernementales dans la lutte contre la menace terroriste. Le gouvernement apprécie que les médias soient un peu plus prudent dans la diffusion de l'information. Les aspirations et les priorités des médias sont très différentes de ces deux. Médias veulent l'exclusivité dans l'histoire. Médias veulent d'être le premier à présenter l'histoire en plus d'être professionnelle et précise. Médias nécessitent gratuité de la collecte de l'information et des systèmes de diffusion et veut préserver le droit à l'information. Médias souhaitent jouer un rôle constructif en fournissant des solutions au problème du terrorisme, mais ne peut pas transiger avec les «newsvalue» des développements acquise par le personnel des médias. Cette contradiction dans les attentes de l'autre se précipite encore la solution.
IV
Il a été à juste titre, fait valoir que dans le processus de rétroaction, la violence politique ne essayer de changer son soutien-structure dans le but de l'intensification de leur demande vers le modèle de l'autorité de décision. Mais le terrorisme, outre l'élagage et ciseler leur soutien-techniques font de leur mieux à la moisissure et de détourner les entrées de l'environnement en leur faveur. De cette façon, l'ensemble du recrutement et de socialisation processus devient largement affectés par ces tendances et sur les différents groupes socio-culture ou même motifs politico-économique. Mais la fonction de recomposition et d'ajustement de laisser un héritage environnemental ne peut jamais être effectué par des organismes politiques. Il ne doit être effectué par les organisations sociales qui sont non-entités dans les circonstances actuelles en raison de la politisation de vastes de tous les aspects de la vie humaine et de leurs sentiment d'impuissance et de travailler pour résultante des transformations dans les entrées de l'environnement, afin de leçon de la charge de contre-productives nouvelles demandes d'déformée et non-démocratique de soutien-structures. Pour ce, principalement le domaine de la socialisation et le recrutement doit être contrôlé et contenu en vue de nos réalités de terrain et la fonction de conversion de l'autorité doivent être blanchis. Dans le présent jours à compter de la communication-promotion et d'information d'explosion, la suppression même de la demande ne ferait que créer des problèmes à la subsistance du système lui-même. Un rapport spécial de l'United States Institute of Peace droit-Global Terrorism après la guerre en Irak a-poursuite soupçonnés d'attaques terroristes dans les prochaines années si dirigées vers les Etats-Unis «hors de le rejet des valeurs occidentales, l'envie de la richesse et la puissance américaines, ou des objections à des politiques spécifiques. Le rapport a plaidé pour des efforts contre le terrorisme mondial en augmentant l'intelligence et des moyens militaires avec une meilleure stratégie pour contrer l'idéologie islamiste. Il présente un cas de problèmes à long terme et profondément enracinés, y compris la démocratisation, la croissance économique, et éducatif la réforme dans le monde musulman. Il souligne le développement de sociétés plus ouvertes et une prospérité accrue. Le rapport suggère que la politique devrait se concentrer sur le consensus et l'amélioration internationaux coopération, le renforcement de l'application des lois et de la primauté du droit.
Le débat sur la relation entre les médias et le terrorisme a souvent concentré sur les «faciliter» aspect de la couverture des nouvelles par les médias. Il a été un argument qui facilite peut pas être assimilée à la «cause» du processus de terroristes. Pourtant, la dichotomie des médias n'est pas trop simples. Les médias ont à trouver un équilibre entre les aspects tant des événements terroristes. Les médias sont, en fait, dans une peu enviable et «inconfortable» position. Les médias ont pour limiter la exploitation des systèmes de communication modernes par les organisations terroristes; s'abstiennent de censurer les nouvelles au sujet des terroristes; conservent le droit à l'information de la population, éviter le risque de devenir «Outil» dans les mains soit du gouvernement ou des terroristes, et freiner l'enthousiasme au cours de la présentation de trop sur les terroristes et apparemment alliance des médias entre eux.
Un grand nombre de suggestions ont été transmises pour la lutte contre le terrorisme, qui comprennent l'administration forte, une efficacité optimale, la responsabilité de l'État, la neutralité dans les affaires publiques et de la normalité dans les relations de la police civile, redressal rapide de griefs, les entrées psychologiques et sociologiques, l'éradication de la corruption, la coordination dans les unités de renseignement, intégration des stratégies de lutte contre le terrorisme, rôle accru des faiseurs d'opinion, des raids de commandos sur les camps de terroristes, la restauration des institutions démocratiques, de l'évaluation globale des problèmes, d'entraînement de l'emploi social, stimuler les efforts de développement, la renaissance de forums culturels et littéraires, la renaissance d'organisations du parti, un accord sur les traités d'extradition et la revitalisation de la loi internationale.
Il est de la responsabilité des médias pour trouver des lignes de différenciation entre la diffusion des nouvelles et la diffusion du message des terroristes. Jouissant de la liberté d'expression, les médias doivent s'abstenir de prendre parti et en utilisant un langage provocateur et photographies pour attirer plus large public. Les médias doivent contribuer au maintien de la démocratie qui est menacée. Cependant, le potentiel la culpabilité des médias dans la propagande et en favorisant la peur tout en invoquant sa liberté avec les yeux requiert une attention sérieuse. Les médias doivent être suffisamment responsable envers les normes démocratiques Outre l'inculcation de ces normes dans la citoyenneté. Les médias doivent comprendre que la démocratie ne leur a fourni a la liberté d'expression et cette liberté doit être manipulé avec soin.
Remarques et références:
1. www.terrorismanswers.org
2.www.legalserviceindia.com
